目录

Mini Progarm 技术选型

目录

优劣对比

名称 性能 开发效率 接入成本 原生兼容性 多端支持 状态管理 样式支持 TypeScript 校验程度 成熟程度 更新频率 Issues(open/closed) Star
原生 最高 最低 中等 - 不支持 不支持 wxss 不支持 最低 成熟 - -
内嵌 最低 最高 最低 不兼容 - - - - - - - - -
Taro 中等 较高 较低 中等 中等 Redux、Mbox、Dva sass、less、CSS Moudle 支持 中等 较高 594 / 3274 22.2k
wepy 中等 中等 较高 较高 较低 Redux sass、less 勉强支持 较低 较高 267 / 1638 19.1k
mpvue 中等 中等 中等 中等 较低 vuex sass、less 勉强支持 较低 较高 374 / 1237 19k
mpx 中等 中等 中等 较高 中等 vuex sass、less 支持 中等 较低 11 / 148 1.8k
chameleon 中等 较低 中等 较低 较高 vuex sass、less 不支持 中等 较低 47 / 191 6.7k
uni-app 中等 较高 中等 中等 中等 vuex sass、less 支持 中等 中等 193 / 609 13.7k

排除使用原生小程序和内嵌 web 的解决方案后各框架对比:

  • 开发效率: 得益于 Typescript 对 JSX 的支持,Taro 在编写组件时可以获得更好的自动补全。
  • 接入成本: Taro 采用 React 规范,学习成本低一点。
  • 原生兼容性: 混写代码的情况下 wepy 和 mpx 提供了更好的原生代码的支持。
  • 多端支持: chameleon 有一套自研的多态协议,uni-app 和 Taro 则是都在 H5 实现了一套兼容的组件库和 API,mpvue 和 WePY 都提供了转换各端小程序的功能,但都没有 h5 和移动端的支持。
  • 组件库/工具库/Demo: uni-app > WePY > Taro > mpvue > chameleon、mpx。uni-app 有自己的 IDE 且是国人团队开发的。
  • 流行程度: uni-app 号称有上万案例,有 30+ 个 QQ 交流群(最大人数 2000)。紧跟其后的为 Taro、mpvue、WePY。
  • 开源建设: 从第三方贡献者数量来看,Taro 在这一方面领先,并且 Taro 的一些核心包/功能(MobX、CSS Modules、alias)也是由第三方开发者贡献的。WePY 作为其中开源最早的框架紧随其后。mpvue 由于停滞开发了很久就比较落后了。uni-app 在开源建设上并不热心,甚至有些部分代码都没有开源。